Решение № 2[1]-19/2021 от 17.12.2021 Сакмарского районного суда (Оренбургская область)

56RS0038-01-2020-000982-11

Дело № 2(1)-19/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имашевой О.В.,

с участием: представителя истца Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в обоснование заявленных требований указав, что истец на праве оперативного управления владеет существующей автомобильной дорогой общего пользования Оренбургской области в Сакмарском районе (сооружение дорожного транспорта), кадастровый №, протяженностью ... м., по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес>). Собственником автомобильной дороги является Российская Федерация. Автомобильная дорога имеет полосу отвода - прилегающий земельный участок (далее по тексту «отвод автомобильной дороги»). С целью постановки на государственный кадастровый учет и последующей государственной регистрации права земельный участок - отвод автомобильной дороги, ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Строительно-земельный центр» (исполнитель) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительно-земельный центр» выполнит комплекс работ по постановке на государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права земельных участков - отводов автомобильной дороги. В процессе выполнения работ в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полос отводов существующей автомобильной дороги общего пользования Оренбургской области по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес>, либо сведениях о границах смежных земельных участков - ООО «Строительно-земельный центр» выявило нарушения сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных с отводами автомобильной дороги земельных участков. В целях исследования, ООО «Строительно-земельный центр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на смежные, с отводами автомобильных дорог, земельные участки, произведен натурный осмотр объектов с использованием измерительного оборудования геодезического класса. По результатам анализа имеющихся данных и натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) ООО «Строительно-земельный центр» было установлено следующее: границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения; площадь: ... кв.м., сведения о правах: общая долевая собственность ФИО3 и Камчатной Н.Н., далее по тексту «земельный участок» - имеет пересечение границ отвода автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка имеют пересечение границ с отводом автомобильной дороги. Фактическое местоположение точек и границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении точек и границ ЕГРН данного земельного участка, что приводит к пересечению с земельным участком отвода автомобильной дороги общего пользования.

Несоответствие сведений о местоположении точек и границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН фактическому местоположению точек и границ могли возникнуть из-за того, что координаты характерных точек и границ земельного участка определены картометрическим методом без точных геодезических изменений на местности, что повлекло допущение реестровых ошибок.

Границы земельного участка сформированы без учета границ существующей автомобильной дороги, что привело к их пересечению.

Отвод автомобильной дороги сформирован в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) субъектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717.

Распоряжение КУГИ Оренбургской области № 813 от 24.04.2002 «О передаче автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области», Постановлением КУГИ Оренбургской области № 313 –п от 10.04.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» с изменениями от 28.06.2016 № 459-п подтверждают статус автомобильной дороги как существующей.

Таким образом, пересечение границ земельного участка с отводом автомобильной дороги обусловлено реестровой ошибкой, допущенной в межевых документах при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, которая воспроизведена в ЕГРН.

Ввиду того, что законодательно не закреплено уточнение ранее уточненных сведений о местоположении характерных точек и границ объекта недвижимости, а допускается только изменение сведений о местоположении характерных точек границ объекта недвижимости путем исправления ошибки в местоположении характерных точек границ объекта недвижимости, ООО «Строительно-земельный центр» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка №.

Реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения: учетных сведений в ЕГРН местоположения точек и границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ, соответствующих их фактическому местоположению, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

для земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим местоположением, верными будут координаты характерных точек со значениями:

Указанные координаты земельного участка подлежат внесению в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки. При исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении точек и границ земельного участка - его площадь не изменилась.

Для устранения выявленных нарушений, по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ООО «Строительно-земельный центр» неоднократно направляло в адрес ФИО3 на согласование межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка - границы данного земельного участка между ООО «Строительно-земельный центр» и ФИО3 - согласованы.

Адрес Камчатной Н.Н. выяснить не представилось возможным.

В связи с чем, до настоящего времени, реестровая ошибка не была устранена, что повлекло обращение ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

В связи с чем, просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: ... кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а именно установить границы по следующим координатам:

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО16 кадастровый инженер ФИО17 администрация МО Егорьевский сельсовет <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Сакмарский район, Оренбургской области.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в части его наложения на конструктивные элементы и полосу отвода автомобильной дороги «<адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах:

контур земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки (площадь контура ... кв.м.)

Контур земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки (площадь контура ... кв.м.)

Контур земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки (площадь контура ... кв.м.)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании – ответчик ФИО3, третьи лица кадастровый инженер ФИО10, представитель ООО «Строительно-земельный центр», кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО12, администрация МО Егорьевский сельсовет <адрес> Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В суд вернулся конверт, направленный в адрес ФИО3 с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда Оренбургской области в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Таким образом, судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает, что почтовая корреспонденция не получена ФИО3, по причинам, зависящим от адресата, последняя считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а гражданское дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования кадастровый №, протяженностью ... м., по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес> (сооружение дорожного транспорта), находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и оперативном управлении истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» указало, что согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане в ходе проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка – отвода существующих автомобильных дорог <адрес> было выявлено пересечение границ отводов автомобильных дорог с границами земельного участка с кадастровым номером №, так как сведения о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, отличаются от их фактического местоположения на местности. Данное пересечение препятствует проведению государственного кадастрового учета отводов автомобильных дорог и их государственной регистрации права.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, не были учтены границы отводов существующих автомобильных дорог общего пользования: <адрес> и Подъезд к <адрес> от а/д <адрес> на территории <адрес><адрес>.

Статус «существующей» автомобильных дорог подтверждается Распоряжением КУГИ Оренбургской области № 813-р от 24.04.2002 «О передачи автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области», Постановлением № 313-п от 10.04.2021 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области».

В проекте перераспределения Егорьевского сельсовета СХА (колхоз) имени <адрес> присутствуют сведения о границах существующих дорог <адрес> и Подъезд к <адрес> от а/д <адрес>.

Данное несоответствие сведений о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения могли возникнуть в следствии определения координат характерных точек и границ картометрическим методом.

В результате исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, объекты недвижимости с кадастровыми № – сооружение (сооружение дорожного транспорта) с местоположением: <адрес>, автомобильная дорога Подъезд к <адрес> от а/д <адрес> и объект недвижимости с кадастровым номером № – сооружение (сооружение дорожного транспорта), с местоположением: <адрес>, автомобильная дорога Подъезд к <адрес> от а/д <адрес> и объект с кадастровым номером № – сооружение (сооружение дорожного транспорта), с местоположением: <адрес>, автомобильная дорога <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не располагается.

В производстве Сакмарского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении права собственности.

Решением от 23.03.2020 г. исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о выделе доли в натуре и прекращении права собственности, удовлетворены.

Требования по первоначальному иску ФИО5 к ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены частично.

Суд постановил: «Прекратить право общей долевой собственности на 92/94 доли ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, Егорьевский сельсовет.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью ... кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Егорьевский сельсовет, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, с условным номером №, площадью ... кв.м. и заключением эксперта №-АС от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в следующих контурах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Требования по первоначальному иску ФИО5 к ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 2/94 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Егорьевский сельсовет.

Выделить в собственность ФИО5, приходящиеся на 2/94 доли земельного участка, принадлежащие на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером №, общей площадью ... кв. м., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Егорьевский сельсовет, согласно сведениям, указанным в межевом плане ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №-АС от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» (таблица №).

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО3, отказать.».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО3, ФИО5

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, выделенному на основании вышеуказанного решения ФИО5, общей площадью ... кв.м. присвоен кадастровый №.

Из копии реестрового дела следует, что земельному участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., выделенному на основании вышеуказанного решения ФИО3 присвоен кадастровый №, которого в последующем был разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров № и №.

С учетом изложенного отсутствовала возможным определить какой именно земельный участок, с каким кадастровым номером № или №, № имеет пересечение с существующей автомобильной дорогой общего пользования <адрес> в <адрес> (сооружение дорожного транспорта), кадастровый №, протяженностью ... м., по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес>).

Поскольку сособственники смежных земельных участков не достигли соглашения относительно предмета спора, вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки (технической ошибки) при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу требует специальных познаний, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросу:

Имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 с отводом существующей автомобильной дороги «<адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером №

Имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 с отводом существующей автомобильной дороги <адрес>» <адрес><адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером №

Имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 с отводом существующей автомобильной дороги «<адрес>» <адрес><адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером №

Установить имела место реестровая ошибка, а также способы устранения реестровой ошибки?

Согласно исследованиям, содержащимся в заключения эксперта АНО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО9№-АС от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения сведений публичной кадастровой карты с учетом натурного обследования сделан вывод о том, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, с отводом существующей автомобильной дороги «<адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером № отсутствует.

По результатам изучения представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № многоконтурный состоит из 23 контуров. В целях иссле6дования по поставленному вопросу выполнено натурное обследование контуров, примыкающих к автомобильной дороге «<адрес>» с применением спутникового геодезического оборудования.

В ходе проведения натурного обследования экспертом определено местоположение края обочины, подошвы насыпи и элементов благоустройства автомобильной дороги.

Исследуемый земельный участок границ на местности в виде ограждений и иных межевых знаков не имеет. В связи с этим, при исследовании по поставленным вопросам эксперт исходил из фактического расположения конструктивных элементов автомобильной дороги, определенных на местности, и границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН на дату исследования.

По результатам обследования установлено наличие наложения земельного участка с кадастровым номером 56625:0000000:4343 на автомобильную дорогу «Майорское – Белоусовка» по трем контурам:

- №

№

№.

В экспертном заключение представлены сведения о наложении указанных контуров на конструктивные элементы автомобильной дороги и ее полосу отвода.

Таким образом, по результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, с конструктивными элементами и полосой отвода существующей автомобильной дороги «<адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером №

По результатам изучения представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № одноконтурный. План границ земельного участка представлен на схеме 22.

По результатам исследования сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет общей границы с автомобильной дорогой «<адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером №

Таким образом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, с конструктивными элементами и полосой отвода существующей автомобильной дороги «<адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером № отсутствует.

По результатам исследования по первому, третьему вопросам сделан вывод о том, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, с конструктивными элементами и полосой отвода существующей автомобильной дороги «<адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером № отсутствует. В связи с этим, сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в отношении описания границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По результатам исследования по второму вопросу сделан вывод о наличии наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, на конструктивные элементы и полосу отвода автомобильной дороги <адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером № по трем контурам.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении работ по реконструкции автомобильной дороги «<адрес> (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером №, связанных с изменением ее местоположения. Фактически исследуемая автомобильная дорога представляет собой объект капитального строительства, перенос которого невозможен.

Таким образом, сделан вывод о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Для устранения выявленной реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером № следует привести в соответствии с границей полосы отвода автомобильной дороги.

Ведомость координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих исключению:

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки.